引言
現今世代，雖然已普遍地接納了離婚，但我們不應因此而跟隨社會的風氣去決定接納或不接納，應從聖經的角度去看離婚問題。若聖經的教導與世人的看法無分別，基督徒亦不應故意反對；若聖經的教導與社會所接納的觀念不一樣，我們便需要仔細思想。若基督徒的立場與社會風氣的差異只是涉及一些不重要的事情，如穿著的習俗或在舊約所提及吃豬肉、牛肉等，這些都與社會風氣有很大的關係，卻不影響聖經教導的真理，就可以遷就社會，所以我們在香港可以隨意吃牛肉、羊肉等；但是到了回教國家，暫時不吃豬肉，也不影響聖經教導的真理。如果接觸的事情與聖經明顯的教導有所不同，便不能遷就，如泰國的男性需要每年或一生做一次和尚，我是否也叫我的兒子去做和尚？當然這是不能妥協的行動。現在我們要思想離婚與再婚的問題與聖經的教導有否違背，若不違背聖經的教導，可以遷就社會，若違背則不可遷就社會的風氣。其實在聖經中很少直接提及離婚與再婚的問題。舊約聖經中最清楚提及的經文，應該是申命記二十四章１－４節。
一．申命記二十四章1-4節
首先，我們要了解經文主要的詞句和目的是甚麼？原來當中有一個清楚的命令。首３節是論及背景，第４節是清楚說出命令。可能當時的以色列人在結婚後發覺妻子有不合適的地方，便可寫休書，叫她離開。但這不是 神的命令，因為這樣去處理婚姻是不理想的，亦不應當的。現時，有人因為夫妻間出現問題，便可以提出離婚，但這不是 神的命令，是 神所不喜歡的。第４節告訴我們，若妻子與其他人結婚後又再離婚，便不可返回第一任丈夫的身邊與他重新和好，這是唯一的命令，其他是講及背景。因此，神根本沒有吩咐人離婚，只是說若要離婚， 神不會定你的罪，這與新約的教訓是一樣的。
二．馬太福音十九章3-8節
經文顯示，起初是不准休妻，但若夫婦間感情出現問題，神便在這特殊的情形下容許他們分開。故此，聖經沒有吩咐人可以／應該離婚。離婚永遠是次好的，更不是 神的旨意。因為人不願意饒恕人或遷就別人，神在迫不得已的情況下，准許人離婚。在申命記二十四章１節提及離婚必須有理由，經文提及的「不合理的事情」是允許離婚的理由。究竟甚麼事情是不合理的呢？對這不合理的事情曾經有許多不同的解釋：是否因為太太煮飯不好吃、身型改變、在某些事情處理得不好、沒有照顧家庭呢！相信不是只為了這樣瑣事而提出離婚，而是為了一些重要的錯誤。在 神的眼中及以色列人中，甚麼是最重要的，大概不是宗教的錯誤，因為當時的色列人還未有其他宗教產生。故此，可以推論大概是在貞節行為方面違反了律法，如妻子結婚後有不正當的行為，或是被發現在婚前有不正常的行為。但也不是公開姦淫的罪，因為若婦人犯了姦淫，按照舊約的律法是很嚴厲的，不是寫休書，乃是以石頭打死她，故不合理的事情可能是指在婚前已經犯了淫亂的罪。所以，這段聖經也影響到我們對離婚的看法。其實，整本聖經給予我們的婚姻觀是嚴厲的，准許人離婚並非 神的命令，乃是因人犯了某樣的罪，又因著人的心硬而准許的。我們再看下一段經文：
三．馬太福音五章３１－３２節
這裏請大家注意這段經文的用字是非常嚴謹的，請留意「淫亂」與「姦淫」這兩個字的分別，因為這兩個字的分別曾引起許多聖經解釋的紛爭，我們稱這兩個詞是同義詞。同義詞的意思就是兩個字在某些情況的用法是一樣，但也有些時候的用法不一樣，「姦淫」和「淫亂」這兩個詞就是如此。聖經將這兩字的分別看得很重要，所以要看上下文的構造。故此，「淫亂」和「姦淫」在這裏是不一樣的。在舊約聖經中提及婦人若在婚後犯了淫亂，便要被石頭打死。若女人在未結婚前與男人有淫亂的關係，便不用被石頭打死，但要視乎環境，例如在城市中被人強姦，若女性不高聲喊叫，就表示她接納了此行動，所以她有機會被石頭打死的；但是若在鄉村的曠野地方發生，縱使她大聲呼叫也無人幫助，所以她是應該無罪的，並且可以接受男子的聘禮與他結婚。在舊約聖經中若證實女人在結婚後有了婚外情的話，若被發現便要被石頭打死。所以在上面經文裏我所說的第一種是指未婚前犯的罪，因此便用「淫亂」這個字，第二種是已婚後犯了罪便用「姦淫」這個字，這兩個字的分別是很重要。這兩個字在聖經別處經文的用法上是交替使用，但在馬太福音五章３２節的用字是有分別，若不是為「淫亂」的緣故被休，他便叫淫婦；人若娶被休的婦人，就是犯了「姦淫」，不用「淫亂」這個字，這地方的分別是很重要。
四．馬太福音十九章９節
剛才提及馬太福音五章３２節與現在看十九章９節，作者兩次都使用「淫亂」和「姦淫」，這樣的字眼，不是隨便用，而在作者的腦海中是有分別的。就是說「淫亂」是指婦人結婚前犯的罪，「姦淫」是指婦人結婚後犯的罪，那麼整個教訓是甚麼意思？如果是這樣理解的話，大概是丈夫於婚前不知婦人犯了這些罪，在結婚以後才發現，就是說她的妻子婚前犯了淫亂的罪，所以丈夫便有權向妻子提出離婚。理由是在神面前所立的婚約是永久的，神所配合的人不可以分開，故此，沒有任何一個方法可以使婚姻解除，只有在羅馬書七章提及其中一方死亡才可分開。若婦人在婚前有了淫亂的行為，雖然在人前或法律下沒有婚約，但實質上已經與人結婚。為此緣故，婦人在未婚前已與別人有婚約，現在的丈夫與婦人乃成了不合法的婚約，若丈夫知道了便可休妻，除此情況下並沒有別的方法可以合法的、或合乎神的旨意去解除婚約。但要強調的是，主耶穌並沒有吩咐他一定要離婚，只是說若有這樣的情況丈夫就可以主動的離婚。
此外，若婦人離婚後又再婚便因此犯了姦淫，在馬太福音十九章９節與馬太福音五章３２節的意思是一樣，為了這個緣故，只有是淫亂才可成為離婚的理由，因為婦人在行動上已經與別人有婚約，所以，這一次的婚約其實是不合法。根據聖經的教訓，准許離婚當然亦包括再婚；故此，惟有按著聖經的許可下而離婚，才獲准再結婚。
這裏我們發現福音書與舊約的教訓是完全一樣的，並且剛才在申命記二十四章章中提及「不合理」的事情是沒有別的解釋，只有是指到犯了「淫亂」的事情。下面我們要看保羅在書信中的教訓也是一樣。
五．哥林多前書七章１０－１１節
上述經文說及婚姻的許多問題，這裏是同樣要應用在妻子與丈夫身上。即雙方不可以離開，因為婚約是不可解除的，離開了便不可以再嫁，但在某程度上是包括了可以離開，這正好再一次證明准許離婚，乃因人心剛硬的緣故，並且可以理解若夫婦間的感情已經破裂到不可挽回的地步，聖經說你們可以分開，但婚約並沒有因此而解除，故也不可以再婚，妻子不可以再嫁，當然也包括丈夫不可以再娶。基於人性情軟弱，夫妻的關係到了一個很差的地步，神准許他們分開，但婚約仍沒有解除，因此不能再婚，這裏根本就沒有贊成離婚。若兩個人是基督徒，分開彼此檢討一段時間後或許嘗試互相遷讓一點，仍要與丈夫和好，並沒有提及離婚的問題，因為這是一件很嚴重的事情。我聽說在香港的法律，若夫婦二人分開幾年後便可以自動離婚，但聖經說可以分開一段時間，仍要和好；若兩個人仍然未能和好，並沒有別的辦法，只可以在主面前繼續背起此重擔─不可以再結婚，不可離婚而再婚，這與社會的風氣不同。
六．哥林多前書七章１２－１３節
保羅在這裏說及另一個情況，如果有弟兄或姊妹有不信的配偶，相信的一方不要因信仰的緣故而離開，這是不應該的。當然，我們亦要檢討一下為何一個信主的丈夫有不信的妻子，保羅在別的地方很清楚的教導信主的人只可與信主的人結婚，故這裏所說的並不是一個信與未信主的結婚問題，乃是最初結婚的時候，兩個都不信主，但後來其中一個信了主，對方仍堅持不信，無論是妻子或丈夫都不能因此情況而離開。換句話說，信仰可以是攔阻你結婚，但絕對不能成為離婚的理由。那麼，若不信主一方必須要離婚，在七章１５節：「倘若那不信的人要離去，就由他離去罷，無論是弟兄、是姐妹，遇著這樣的都不必拘束， 神召我們原是要我們和睦。」那信主的也不需要一定勉強他留下，因為是他主動的。若主動的一方離開後再婚，那信主一方怎麼辦呢？當不信主的人主動離開後再婚，而信主的人便可以再婚，因為婚姻的婚約是由未信的人解除的，故離開後便等於婚約結束。
過去我也曾遇見過這樣的事情，有一弟兄在６０年代於內地結婚，結婚後來到香港信主，並奉獻做傳道，而在鄉間的妻子被政府強迫離婚後再跟別人結婚。這弟兄可以再結婚嗎？我覺得他可以再結婚，因為他是在一個不可以控制的情況下。他作了傳道人後，鄉間的妻子仍未信主，故不可勉強，但亦要理解弟兄不是一定要再婚，若神帶領他與別的姊妹結婚，這並不違反聖經。若果弟兄沒有清晰的理由知道妻子要離開，妻子沒有再婚，那弟兄是否可以再婚呢？這便要仔細在 神面前考慮，請大家留意這裏是包括不得已的情況。若兩個人分開，雙方面都沒有結婚，也便無權再婚。或許你可以說某些情況下一個人過獨身的生活是不容易，但這不可以成為我們再婚的理由，只能在神面認定他應擔的擔子。
（註：本文乃本會授職部於二○○一年十一月十八日舉辦之公開講座內容）
(2002年1月)
